Betrouwbaar

Het is altijd weer spannend als de naam van Maurice de Hond wordt genoemd in het Journaal. Waarom? Omdat je nooit van tevoren weet in welk soort nieuwsbericht hij voorkomt. De ene keer zit ie wanhopig in Deventer op een minishovel te speuren naar een roestig zakmes van één of andere klusjesman en de andere keer zit ie in het beklaagdenbankje wegens een optreden in een reclamespotje. Dat laatste was overigens omdat De Hond volgens de rechter bekend stond als ‘onafhankelijk deskundige met een groot gezag’ en als zodanig geen merk zou mogen aanprijzen. Na een paar nachtjes slapen zag de rechter gelukkig ook in dat deze kwalificatie onmogelijk van toepassing kon zijn op De Hond en stond hem weer toe zich te verlagen tot het niveau van medeproppers Frans Bauer en Natasha Froger. Waar Maurice echter het vaakst mee in het nieuws komt, zijn onbetrouwbare opiniepeilingen. Je kunt tegenwoordig weddenschappen afsluiten waarin je voorspelt of hij er met zijn enquêtes tachtig, negentig of honderd procent naast zit. Politici die volgens Maurice in verkiezingstijd ver achter blijven op de rest leunen rustig achterover, omdat ze dan weten dat de buit binnen is. Afgelopen weekend heeft hij een onderzoek gedaan onder leden van de ANWB en hen gevraagd of ze vóór of tegen de invoering van rekeningrijden zijn. Volgens De Hond is een ruime meerderheid van de automobilisten tegen. En tja, dan worden de autoforensjes onder ons toch een beetje zenuwachtig. Maurice voorspelt een afwijzing van het rekeningrijden en dat betekent dan hoogstwaarschijnlijk een versnelde invoering ervan. En als automobilisten iets nóg minder betrouwbaar vinden dan peilingen van De Hond, dan is dat toch wel het reken-Excelletje van Camiel Eurlings. En terecht.

Hoe vaker ik de minister hoor roepen dat slechts een kleine groep rijders méér gaat betalen bij de invoering van rekeningrijden, hoe minder ik hem geloof. En hij roept het vaker en vaker. Okee, het idee dat de vervuiler moet betalen vind ik erg goed en Camiel doet ook vast enorm zijn best, maar de schat heeft gewoon de pech de reputatie tegen te hebben. Niet die van hemzelf, maar die van de Staat. Ik kan me namelijk geen enkel project heugen dat keurig binnen de grenzen van het budget is gebleven. Of het nu om een verbreding van de A2 gaat of om de Noord/Zuidlijn; ik heb nog nooit een ambtenaar glunderend horen verklappen dat de kosten enkele miljoenen lager uitvielen dan begroot. Ik begreep dat zelfs het opnieuw stuken van het Catshuis twee ton meer heeft gekost dan waarmee rekening gehouden werd. Als de ministeries elke budgetoverschrijdende euro aan Haïti zouden schenken, dan zou daar dit jaar nog de Miljonair Fair worden georganiseerd. Terug naar het rekeningrijden. Camiel belooft stellig dat het met dit project écht anders gaat. Hij heeft makkelijk praten; hij heeft een chauffeur die voor de kosten opdraait. Misschien goed om Maurice de Hond eens in de cijfers van het project te laten grasduinen. Als hij een betrouwbaar financieel plaatje voorspelt, dan weet Camiel dat hij direct de stekker er uit moet trekken.

\"\"

6 thoughts on “Betrouwbaar

  1. Ik kan er naast zitten, maar volgens mij was het niet Maurice de Hond die de mening van de ANWB-leden heeft gepeild. Dat heeft de ANWB toch zelf gedaan? MdH heeft zelfs geklaagd over de manier waarop de ANWB dit heeft gedaan. Met name over de manier van vragen stellen.

    Ik vond het overigens ook een vreemde peiling. Het is een ledenpeiling, maar aan het einde van de peiling moet je aangeven of je lid bent of niet. Er wordt op geen enkele manier gevraagd om je lidmaatschap te bewijzen en/of te bevestigen.

    Ook was het vreemd dat er niet gewoon werd gevraagd of je voor of tegen was, maar dat je op een groot aantal vragen moest zeggen of je het er wel of niet mee eens was. Dat ik het eens ben met een aantal stellingen, bijvoorbeeld dat het aantal verreden kilometers en de zuinigheid van je auto verrekend kunnen worden met de brandstofprijs geeft niet aan of ik zoor of tegen ben.

    Als leaserijder is de mening waarschijnlijk toch al afwijkend van iemand die alles zelf moet betalen.

  2. ANWB heeft de enquête idd zelf gehouden, maar De Hond heeft een peiling gedaan onder de mensen die mee hebben gedaan aan de enquête.

    Wat je zegt van dat lidmaatschap is idd vreemd, je zou mogen verwachten dat je je zou moeten legitimeren als lid. Dat het een vrij indirect onderzoek is geweest komt denk ik om een beeld te krijgen met welk aspect van het rekeningrijden men het wel of niet eens is en niet zozeer om het totaalplaatje.

    Persoonlijk ben ik voorstander, maar heb grote vraagtekens bij het prijskaartje.

  3. Camiel is slim. Hij legt de medeverantwoordelijkheid bij de ANWB en kan in de Kamer met droge ogen uitleggen dat uiteindelijk de Kamer beslist. Ook weer opgelost. Minister met een sterk gevoel voor ondernemerschap. Komt niet zo vaak voor.

    Als NS-reiziger heb je, naast de spoorrails, een redelijk brede belangstelling voor de overige insfrastructuur. Valt me niet tegen.

    Erg sterk vind ik de constatering dat de overheid zo scherp op budgetten kan sturen, maar niet heus.

  4. ahhh jakkie, waar haal je die foto vandaan?
    Hoog ”Dit was het nieuws” gehalte, maar leuk extraatje bij je spitsvondige column. Weer een lekkere om met een grijns tegenaan te denken! Ga zo door JW!

  5. De overheid en budgetten altijd leuk. Alhoewel ik denk dat de overheid hiermee niet erg verschilt in vergelijking met grote bedrijven.

  6. Al die peilingen en enquetes zijn toch een waste of time. Linksom of rechtsom zal de uitkomst zijn dat de automobilist meer moet gaan betalen, hetzij via een geldverslindend project als de kilometerheffing, hetzij via een verhoging van de huidige belastingen. Het fileprobleem wordt er niet mee opgelost, enkel het verminderen van het begrotingstekort van de overheid.

    Misschien heeft Johan een punt en moet de overheid meer als onderneming gaan opereren. Kunnen ze starten met het bedrijfsprincipe ‘Meer werk met veel minder mensen’ ;-)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>